Udario vas je vozač koji je duvao preko promila. Ili nije imao vozačku. Ili je posle sudara jednostavno otišao.
Prva briga je razumljiva: ako je on prekršio sve što je mogao, da li njegovo osiguranje uopšte plaća? Ili sad treba da jurite njega lično?
Dobra vest: osiguranje plaća vama. Pa onda naplaćuje od njega.
Ovaj tekst objašnjava zašto, šta su sudovi rekli, i u kojim retkim slučajevima to ne važi.
Kratak odgovor
Zakon o obaveznom osiguranju u saobraćaju (čl. 29) nabraja kada vozač gubi prava iz osiguranja:
- vozilo nije koristio u skladu sa namenom
- nije imao vozačku dozvolu za tu kategoriju
- dozvola mu je bila oduzeta ili mu je zabranjeno upravljanje
- vozio je pod uticajem alkohola iznad dozvoljene granice, droga ili zabranjenih lekova
- štetu je prouzrokovao namerno
- vozilo je bilo tehnički neispravno, a on je to znao
- posle nezgode je napustio mesto, a nije dao svoje podatke i podatke o osiguranju
I odmah posle toga, isti član kaže:
„Gubitak prava iz osiguranja na osnovu stava 1. ovog člana nema uticaja na pravo oštećenog lica na naknadu štete.“
Osiguranje koje vam isplati štetu zatim „stupa u prava oštećenog lica prema licu koje je odgovorno za štetu” – to jest, naplaćuje se od vozača. To se zove regres.
Dakle: sve ovo je problem između osiguranja i njegovog osiguranika. Nije vaš.
Osiguranje vam ne sme ni prigovoriti
Postoji i odredba koja ide korak dalje. Kad podnesete odštetni zahtev, osiguranje „ne može u odgovoru na takav zahtev isticati prigovore koje bi na osnovu zakona ili ugovora o osiguranju moglo istaći prema osiguraniku zbog nepridržavanja zakona ili ugovora” (ZOOS čl. 28).
Ako vam osiguranje kaže „naš osiguranik je bio pijan, nemamo obavezu”, odgovor je taj član. Možete napisati, na primer:
„Okolnost da je vaš osiguranik upravljao vozilom pod uticajem alkohola ne utiče na moje pravo na naknadu štete (ZOOS čl. 29 st. 2), i ne može se isticati prema meni kao oštećenom (ZOOS čl. 28). Vaše pravo da se naplatite od osiguranika ostaje netaknuto.“
Šta su sudovi rekli, slučaj po slučaj
Sudovi ovo primenjuju dosledno. Evo odluka za svaki od najčešćih razloga.
| Šta je krivac uradio | Šta se desilo | Presuda |
|---|---|---|
| Vozio bez dozvole za motocikl | Osiguranje je platilo oštećenom, pa se naplatilo od vozača | Vrhovni kasacioni sud, 02.12.2020, Rev 2359/2020 |
| Vozila pod alkoholom | Osiguranje je platilo svim oštećenima, pa se naplatilo preko 9,3 miliona dinara | Vrhovni kasacioni sud, 07.08.2020, Rev 582/2018 |
| Pijan udario taksi | Osiguranje je platilo vlasniku taksija i povređenom taksisti, pa se naplatilo od vozača | Apelacioni sud u Beogradu, 29.11.2023, Gž 5824/2023 |
| Napustio mesto nezgode bez podataka | Osiguranje je platilo povređenom pešaku, pa se naplatilo od vozača | Viši sud u Užicu, 24.02.2021, Gž 585/20 |
| Vozač pobegao, ali vozilo i polisa poznati | Osiguranje tog vozila bilo je dužno da plati | Vrhovni sud, 11.09.2025, Rev 10769/2025 |
| Vozio neko ko nije zaključio polisu | Osiguranje je odgovorno | Privredni apelacioni sud, 19.02.2014, Pž 5374/13 |
U slučaju vozača bez dozvole Vrhovni kasacioni sud je rekao isto što i zakon: vlasnik motocikla je izgubio prava iz osiguranja, „a što nije od uticaja na pravo oštećenog lica na naknadu štete”. Dodao je i da parnični sud nije vezan odlukom prekršajnog suda – pa ni to što je prekršajni postupak protiv vozača bio obustavljen zbog zastarelosti nije uticalo na ishod.
U slučaju vozača koji nije bio ugovarač polise, sud je rekao: „чињеница да је возило користило лице које је скривило удес а које није закључило уговор са туженим, не ослобађа обавезе туженог за накнаду штете”. Zakon to kaže izričito: osiguranjem su obuhvaćene i štete koje prouzrokuje neovlašćeno lice (ZOOS čl. 30).
Jedna stvar iz slučaja sa taksijem
Osiguranje je pijanom vozaču zaista naplatilo ono što je platilo. Ali u tom predmetu se vidi i koliko je oštećeni prvo dobio: za totalnu štetu na taksiju osiguranje je najpre isplatilo 129.627 dinara, a veštak je kasnije utvrdio da je šteta bila 269.084. Razlika je plaćena tek posle tužbe.
To što je krivac bio pijan ne znači da će osiguranje vama platiti više ili brže. Znači samo da ne može da vas odbije zbog toga.
Ako je krivac auto u međuvremenu prodao
Dešava se da se u saobraćajnoj dozvoli vodi jedno lice, a da je auto već prodat drugom.
To vas ne pogađa. Zakon (ZOOS čl. 32): „Ako se u toku važenja ugovora o osiguranju od autoodgovornosti promeni vlasnik motornog vozila, prava i obaveze iz tog ugovora prelaze na novog vlasnika i traju do isteka tekućeg perioda osiguranja.“ Polisa prati vozilo, ne osobu.
Vrhovni sud je u dva predmeta potvrdio i drugu stranu toga: vlasništvo se ne dokazuje saobraćajnom dozvolom. „Registracija vozila uz prethodni tehnički pregled njegove ispravnosti vrši se u cilju osiguranja bezbednosti saobraćaja, a ne zasnivanja vlasništva” (Vrhovni sud, 11.05.2023, Rev 19560/2022; isto Vrhovni kasacioni sud, 05.07.2018, Rev 3733/2018). U oba slučaja osiguranje je oštećenom platilo, a zatim izgubilo spor protiv lica iz dozvole, koje auto odavno nije imalo.
Pouka: zahtev podnosite osiguranju vozila, ne „vlasniku iz dozvole”. Ako tužite samo njega, možete ga izgubiti kao tuženog.
Ako osiguranja uopšte nije bilo
Ako vozilo nije imalo važeću polisu, štetu plaća Garantni fond, i to „u istom obimu i prema istim uslovima kao da je, na dan nastanka štetnog događaja, bio zaključen ugovor o obaveznom osiguranju” (ZOOS čl. 91). Fond se posle naplaćuje od vlasnika.
Drugačije je samo ako ne znate ni koje je vozilo bilo – tada Fond štetu na autu plaća samo izuzetno. O tome u tekstu Naplata štete posle udesa sa nepoznatim vozilom.
Kada ovo ne važi
Pravilo „osiguranje plaća, pa se naplaćuje od krivca” ima nekoliko granica.
Ako ste i sami doprineli. Osiguranje vam ne sme prigovoriti to što je vozač bio pijan. Ali sme da prigovori ono što ste vi uradili – na primer, da ste kao putnik znali da je pio i svejedno seli, ili da niste vezali pojas. Tada vam se naknada smanjuje. Putnik koji je sedeo na nedozvoljenom mestu, u prikolici iza traktora, dobio je naknadu od osiguranja, ali umanjenu za svoj doprinos od 60% – iako je i vozač prekršio propise (Vrhovni kasacioni sud, 23.12.2015, Rev 623/2015). Više u tekstu Bili ste putnik, a vozač je bio pijan: imate li pravo na odštetu?
Ako ste vlasnik vozila koje je napravilo štetu. Za štetu na sopstvenom autu iz njegove polise nemate pravo (ZOOS čl. 21). Za svoju povredu, kao putnik, imate.
Ako ste znali da je auto ukraden. Ko je svojevoljno ušao u vozilo za koje je znao da je protivpravno oduzeto, nema pravo na naknadu iz njegovog osiguranja (ZOOS čl. 21).
Ako su oba vozila istog vlasnika. Ako su se sudarila dva vozila iste firme, AO polisa jednog ne pokriva štetu na drugom, jer vlasnik „суштински накнаду штете тражи од самог себе” (Privredni apelacioni sud, 22.05.2019, Pž 1890/18). Ostaje kasko.
Šta da uradite
- Zovite policiju. Kod sumnje na alkohol, odmah – svaki minut daje krivcu prostor da kasnije tvrdi da je pio posle nezgode. Više u tekstu Kada zvati policiju posle saobraćajne nezgode.
- Zapišite tablice, i ako vozač pobegne. Sa tablicama vozilo nije „nepoznato”, i plaća njegovo osiguranje.
- Zahtev podnesite osiguranju krivčevog vozila, ne krivcu lično. Pijan ili nesposoban vozač možda nema od čega da plati – osiguranje ima.
- Ako vas odbiju zbog krivčevog prekršaja, pozovite se na ZOOS čl. 28 i 29 st. 2.
- Pazite na rok. Tri godine od nezgode. Ako je krivac učinio krivično delo, rok može biti duži, ali samo ako se krivični postupak zaista vodi. Više u tekstu Koliko dugo imate pravo na odštetu posle udesa?
Ukratko
Pijan, bez dozvole, pobegao sa podacima o vozilu, vozio tuđ auto, prodao auto – u svim tim slučajevima štetu vam plaća osiguranje vozila. Krivčev prekršaj vam ne sme biti prigovoren. Osiguranje se posle naplaćuje od njega.
Granice su vaš sopstveni doprinos, vozilo za koje ste znali da je ukradeno, i šteta na vozilu čiji ste i sami vlasnik.
A ako osiguranja uopšte nije bilo, plaća Garantni fond, kao da ga je bilo.
Izvori:
Zakon o obaveznom osiguranju u saobraćaju, čl. 21, 28, 29, 30, 32 i 91.
Sudska praksa: Vrhovni kasacioni sud, 02.12.2020, Rev 2359/2020; Vrhovni kasacioni sud, 07.08.2020, Rev 582/2018; Apelacioni sud u Beogradu, 29.11.2023, Gž 5824/2023; Viši sud u Užicu, 24.02.2021, Gž 585/20 (Izbor sudske prakse 2/2022); Vrhovni sud, 11.09.2025, Rev 10769/2025; Privredni apelacioni sud, 19.02.2014, Pž 5374/13; Vrhovni sud, 11.05.2023, Rev 19560/2022; Vrhovni kasacioni sud, 05.07.2018, Rev 3733/2018; Vrhovni kasacioni sud, 23.12.2015, Rev 623/2015; Privredni apelacioni sud, 22.05.2019, Pž 1890/18.