Raskrsnica sa semaforom. Vi kažete da ste prošli na zeleno. Drugi vozač kaže isto. Svedoka nema, kamere nema, a veštak posle kaže da se iz tragova ne može utvrditi ko je ušao na crveno.
Ili: udarila su vas dva učesnika odjednom – auto i biciklista – i ne može se utvrditi ko je koliko kriv.
Ili: udario vas je kamion sa prikolicom, a kamion i prikolica su osigurani kod dva različita društva, koja vas šalju jedno drugom.
U sva tri slučaja ljudi misle da su ostali bez ičega, ili da moraju da čekaju da se „oni” dogovore. Nije tako. Zakon za svaku od ovih situacija ima pravilo, i sudovi ga primenjuju.
Kad ne može da se utvrdi ko je kriv: pola-pola
Zakon o obligacionim odnosima (čl. 178) ima posebna pravila za sudar vozila u pokretu:
- ako je kriv samo jedan, odgovara on
- ako su krivi obojica, svako odgovara srazmerno svojoj krivici
- „Ako nema krivice ni jednog, imaoci odgovaraju na ravne delove, ako razlozi pravičnosti ne zahtevaju što drugo.“
Treće pravilo važi i kad se krivica jednostavno ne može utvrditi.
Slučaj sa semaforom
Avgust 2013. Dva vozila sudarila su se na raskrsnici sa ispravnim semaforom. Veštak nije mogao da utvrdi ko je ušao na crveno. Vozačica i vlasnica jednog vozila bila je lakše povređena, a njen auto totalna šteta. Tužila je osiguranje drugog vozila za polovinu štete.
Prvostepeni sud joj je dosudio polovinu. Viši sud je presudu preinačio i odbio sve. Njegovo obrazloženje: pravila iz čl. 178 se odnose na treća lica, a ona kao vlasnica vozila i učesnica „ne smatra trećim licem, zbog čega kao učesnik saobraćajne nezgode nema pravo na naknadu štete”.
Vrhovni sud je to preinačio, u posebnoj reviziji radi ujednačavanja prakse:
„Po oceni Vrhovnog suda, pravno stanovište drugostepenog suda zasnovano je na pogrešnoj primeni materijalnog prava.“
„Obzirom da su se oba vozila kretala prilikom kontakta, ali da se ne može utvrditi čija je krivica, odnosno šta je uzrok nezgode to je pravilno prvostepeni sud postupio kada je ocenio da u ovom slučaju ima osnova za primenu odredbi člana 178. stav 3. ZOO”
Osiguranje drugog vozila platilo je polovinu i materijalne i nematerijalne štete: 110.882,50 dinara za auto, 105.000 dinara za povrede, i polovinu troškova šlepa i parkinga (Vrhovni sud, 26.02.2026, Rev 20509/2023).
Šta treba znati o ovom pravilu
- Važi za dva vozila u pokretu. Ako je vaše vozilo bilo parkirano, ovo pravilo ne važi – tada drugi vozač odgovara po drugim pravilima, a vi morate dokazati da je baš on udario.
- Pola je donja granica, ne cilj. Ako dokažete da je drugi kriv, dobijate sve. Pola dobijate kad se ne može dokazati ništa. Zato je snimak kamere ili svedok često razlika između 50% i 100%. Više u tekstu Nadzorne kamere kao dokaz za naplatu štete na vozilima.
- Važi i obrnuto. Drugi vozač po istom pravilu može da traži polovinu svoje štete od vašeg osiguranja.
- Zakon dodaje „ako razlozi pravičnosti ne zahtevaju što drugo”. U slučaju sa semaforom sud o tome nije posebno raspravljao.
Kad su krivi obojica
Kad se krivica može utvrditi, ali je podeljena, svako odgovara srazmerno. U praksi to izgleda ovako:
| Situacija | Podela | Presuda |
|---|---|---|
| Vozač kome je oduzeto prvenstvo vozio je pod alkoholom i 124 km/h u zoni od 60 | 50 : 50 | Vrhovni kasacioni sud, 06.02.2020, Rev 1394/2019 |
| Drugi vozač je nedozvoljeno preticao brzinom od najmanje 143 km/h | 80 : 20 | Vrhovni kasacioni sud, 15.12.2016, Rev 1672/2016 |
| Motociklista je vozio 61,6 km/h gde je bilo dozvoljeno 50, a drugi mu je skrenuo u putanju | 80 : 20 u korist motocikliste | Vrhovni kasacioni sud, 29.03.2023, Rev 6217/2022 |
Vaša šteta se tada umanjuje za vaš procenat. Ako vam pripisuju doprinos, tražite da vam pismeno objasne na čemu ga zasnivaju – kako se to radi, i kako se pripisani doprinos obara, opisano je u tekstu Veštak i veštačenje.
I jedan rizik koji vredi znati: procena doprinosa koju osiguranje napravi vansudski ne vezuje sud – ni u vašu korist. Osiguranje je putnici priznalo 50% doprinosa, ona je tužila za više, a sud je utvrdio 70% (Vrhovni sud, 31.07.2025, Rev 18929/2024).
Kad ste bili putnik ili pešak: birate od koga tražite
Ako niste upravljali nijednim od vozila – bili ste putnik, pešak, biciklista – na vas se ne primenjuje podela krivice između vozača. Zakon kaže:
„Za štetu koju pretrpe treća lica imaoci motornih vozila odgovaraju solidarno.“ (ZOO čl. 178 st. 4)
„Solidarno” znači da celu štetu možete tražiti od osiguranja bilo kog od vozila. Ne morate da čekate da se utvrdi ko je kriv. Osiguranja posle sama raščišćavaju ko je kome koliko dužan.
Kad su krivi dvojica, a osiguran samo jedan
Raskrsnica, 2019. Motociklista je imao prvenstvo. U njega su istovremeno ušli i vozač automobila i biciklistkinja, oboje bez provere. Motocikl je bio totalna šteta. Veštak nije mogao da utvrdi ko je koliko kriv.
Osiguranje automobila je platilo polovinu i rečeno je da drugu polovinu traži od biciklistkinje. Biciklistkinja, naravno, nema osiguranje od autoodgovornosti.
Sud je osiguranje obavezao da plati i drugu polovinu:
„Kako su navedenu saobraćajnu nezgodu prouzrokovali vozač bicikla i vozač putničkog vozila, a veštačenjem se nisu mogli utvrditi njihovi udeli, to je odgovornost tuženog i vozača bicikla solidarna, primenom člana 206. Zakona o obligacionim odnosima”
Ostatak je dosuđen sa kamatom od dana nezgode. Vrhovni sud je odbio da tu presudu preispituje, jer je spor bio male vrednosti (Vrhovni sud, 03.10.2024, Rev 21912/2023). To znači da je ovo stav višeg suda, koji Vrhovni sud nije ni potvrdio ni oborio – ali se oslanja na jasnu odredbu zakona (ZOO čl. 206): kad više lica prouzrokuje štetu, a ne mogu se utvrditi njihovi udeli, odgovaraju solidarno.
Pouka: ako vam osiguranje ponudi pola uz objašnjenje „ostalo tražite od drugog učesnika”, a taj drugi nema osiguranje, pitajte ih po čemu su utvrdili udele. Ako nisu, imate osnov da tražite sve od njih.
Kamion sa prikolicom: dva osiguravača, a vi birate
Kad vas udari skup vozila – kamion ili auto sa prikolicom – a vučno vozilo i prikolica su osigurani kod različitih društava, dešava se da vas jedno osiguranje šalje drugom.
Sudovi su tu jasni. Privredni apelacioni sud:
„Штету која настане од скупа возила надокнађују солидарно оба осигуравача, уколико су вучно и прикључно возило били осигурани код два различита осигуравача од аутоодговорности, а они као солидарни дужници могу у неком другом поступку расправити колико ће на кога од њих пасти обавеза”
(Privredni apelacioni sud, 03.06.2020, Pž 721/19)
U tom predmetu oštećeni je podneo zahtev jednom osiguravaču, a ovaj ga je uputio na drugog, koji je zahtev odbio. Sud je obojicu obavezao.
Osiguravač prikolice se u drugom sporu branio da prikolica nema sopstveni pogon. Sud: „Закон о обавезном осигурању у саобраћају не прави разлику да ли прикључно возило има сопствени погон или не” (Privredni apelacioni sud, 07.03.2018, Pž 5923/2017).
I Vrhovni sud je isto rekao, ukinuvši presudu kojom je osiguravač prikolice bio oslobođen: „priključno vozilo, kao vučeno sa vučnim predstavlja jedinstveno motorno vozilo”, i kad su osigurani kod dva društva, „njihova odgovornost je solidarna” (Vrhovni sud, 18.09.2024, Rev 18331/2024).
Pouka: fotografišite obe tablice – i kamiona i prikolice. Zahtev možete podneti bilo kom od dva osiguravača, ili obojici.
A ako jednostavno nemate dokaze?
Pravilo „pola-pola” nije prečica za svaki slučaj u kome nemate dokaze.
Ako tužite tvrdeći da je drugi kriv, teret dokaza je na vama. Vozač koji je bio oslobođen u prekršajnom postupku tužio je drugog vozača i njegovo osiguranje – i izgubio, jer krivicu drugog nije dokazao, a rekonstrukciju koju je veštak predlagao nije ni tražio (Vrhovni kasacioni sud, 30.07.2020, Rev 3070/2018).
Razlika je u tome šta se utvrdi. U slučaju sa semaforom veštak je izričito utvrdio da se uzrok ne može utvrditi – pa je primenjeno pravilo o ravnim delovima. Ako ste dokaze imali, a niste ih izveli, to vam ne pomaže.
Šta da uradite
- Na licu mesta skupite sve što može da razjasni krivicu: fotografije položaja vozila pre pomeranja, svedoke, kamere u okolini, i kod semafora – gradski centar za nadzor saobraćaja.
- Kod skupa vozila fotografišite obe tablice.
- Ako ste putnik ili pešak, podnesite zahtev osiguranju vozila koje vam je lakše – odgovaraju solidarno.
- Ako vam ponude pola uz „ostalo od drugog”, pitajte da li je drugi osiguran i kako su utvrdili udele.
- Ako se krivica stvarno ne može utvrditi, a oba vozila su bila u pokretu, tražite bar polovinu, pozivom na ZOO čl. 178 st. 3 i presudu Rev 20509/2023.
- Kod podeljene odgovornosti razmislite o medijaciji kod Narodne banke Srbije – spor o procentu je tipično pregovaračko pitanje. Više u tekstu Poravnanje i medijacija.
Ukratko
Kad se ne zna ko je kriv, a oba vozila su bila u pokretu, svako snosi pola – i Vrhovni sud je to potvrdio u posebnoj reviziji.
Kad su krivi obojica, deli se po krivici. Ako ste putnik ili pešak, birate od kog osiguranja tražite celu štetu.
Kad su krivi dvojica a osiguran je samo jedan, njegovo osiguranje ne može da vas pošalje drugom. Kod kamiona sa prikolicom, oba osiguravača odgovaraju za celu štetu.
Pola je ono što dobijate kad se ništa ne može dokazati. Sve preko toga zavisi od dokaza koje skupite na licu mesta.
Izvori:
Zakon o obligacionim odnosima, čl. 178, 192 i 206; Zakon o obaveznom osiguranju u saobraćaju.
Sudska praksa: Vrhovni sud, 26.02.2026, Rev 20509/2023; Vrhovni kasacioni sud, 06.02.2020, Rev 1394/2019; Vrhovni kasacioni sud, 15.12.2016, Rev 1672/2016; Vrhovni kasacioni sud, 29.03.2023, Rev 6217/2022; Vrhovni sud, 31.07.2025, Rev 18929/2024; Vrhovni sud, 03.10.2024, Rev 21912/2023; Privredni apelacioni sud, 03.06.2020, Pž 721/19; Privredni apelacioni sud, 07.03.2018, Pž 5923/2017; Vrhovni sud, 18.09.2024, Rev 18331/2024; Vrhovni kasacioni sud, 30.07.2020, Rev 3070/2018.