Dobili ste obračun od osiguranja. Popravka je procenjena na 120.000 dinara, a na račun vam leže 100.000.
Razlika je PDV. Osiguranje kaže: niste popravili auto, niste platili PDV, pa vam se ni ne duguje.
Da li je to tačno?
Odgovor zavisi od tri stvari: da li ste auto popravili i imate račun, da li ste fizičko lice ili firma, i – na žalost – od toga koje veće Vrhovnog suda gleda vaš slučaj.
Kratak odgovor
| Vaša situacija | PDV vam pripada? |
|---|---|
| Popravili ste auto i imate račun sa PDV-om | Da, po svim odlukama koje smo našli |
| Niste popravili, tražite novac po proceni | Sporno – Vrhovni sud ima odluke i za i protiv |
| Prodali ste auto nepopravljen | Verovatno ne |
| Firma sa pravom na odbitak PDV-a (taksi, rent-a-car, auto-škola) | Ne, ni sa računom |
| Totalna šteta | Vrednost vozila se računa sa PDV-om |
Sve ispod je objašnjenje ove tabele.
Zašto osiguranje odbija PDV
Logika osiguranja je jednostavna: PDV se plaća kad se izvrši usluga. Ako niste popravili auto, usluge nije bilo, PDV niste platili, i ne može vam se nadoknaditi nešto što niste platili.
Vaš protivargument je u Zakonu o obligacionim odnosima (čl. 190): naknada treba da vašu materijalnu situaciju vrati u stanje u kome bi bila da nezgode nije bilo. Ako niste u sistemu PDV-a, delove i rad ne možete kupiti bez PDV-a. Novac bez PDV-a nije dovoljan da auto vratite u pređašnje stanje.
Oba argumenta imaju smisla. I oba su našla svoje sudije.
Ako ste popravili i imate račun: PDV vam pripada
Ovde je praksa jasna.
Vlasnik je auto popravio novim delovima i platio PDV. Osiguranje mu je PDV na delove odbilo. Sud mu je dosudio 51.183 dinara, jer PDV za delove čija je zamena bila potrebna „predstavlja realnu štetu za tužioca”. Vrhovni sud je odbio da tu presudu preispituje, i razlikovao ju je od slučaja u kome je oštećeni auto prodao umesto da ga popravi (Vrhovni sud, 19.03.2026, Rev 12747/2025).
I u jednom ranijem predmetu fizičkom licu je dosuđen PDV od 10.682 dinara, a Vrhovni kasacioni sud je rekao da je presuda „zasnovana na pravilnoj primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava” (Vrhovni kasacioni sud, 20.04.2023, Rev 18187/2022).
Ako imate račun sa iskazanim PDV-om, osnov za odbijanje nestaje.
Ako niste popravili: Vrhovni sud je podeljen
Ovde postoje dve odluke Vrhovnog suda, obe donete u većima od pet sudija, i obe o fizičkom licu koje auto nije popravilo. Ishod je suprotan.
Za oštećenog (januar 2025). Veštak je štetu utvrdio na 101.668 dinara sa PDV-om. Osiguranje je platilo 84.723, bez PDV-a. Niži sudovi su odbili razliku, jer oštećeni nije doneo račun iz servisa. Vrhovni sud je, u posebnoj reviziji radi ujednačavanja prakse, to preinačio i dosudio razliku:
„… osiguravač štetnika treba da oštećenom isplati predmetno novčano potraživanje s obzirom na to da se naknada ostvaruje u novcu prema tržišnoj vrednosti dobara i usluga u koju je uračunat PDV”
(Vrhovni sud, 23.01.2025, Rev 23395/2023)
Protiv oštećenog (septembar 2025). Veštak je štetu na Škodi utvrdio na 84.227 dinara bez PDV-a, odnosno 101.072 sa PDV-om. Prvostepeni sud je dosudio iznos sa PDV-om, a drugostepeni sud je PDV oduzeo. Vrhovni sud je to potvrdio:
„U konkretnom slučaju, tužilac nije popravio svoje vozilo koje je oštećeno krivicom osiguranika tuženog, što znači da nije platio porez na dodatu vrednost, jer obaveza plaćanja te obaveze nastaje danom kada se izvrši promet roba i usluga, što ovde nije slučaj.“
(Vrhovni sud, 11.09.2025, Rev 10769/2025)
Druga odluka ne pominje prvu.
I treća (oktobar 2025). Osiguranje je od Vrhovnog suda tražilo da preispita presudu kojom je fizičkom licu dosuđeno 273.641 dinar po veštačenju, sa PDV-om. Vrhovni sud je to odbio i rekao da je naknada pravilno utvrđena „veštačenjem prema tržišnoj vrednosti dobara i usluga u koju je uračunat PDV”. Za kasko presudu na koju se osiguranje pozivalo rekao je da je doneta „povodom drugačije činjeničnopravne situacije”. I dodao da odluka u ovakvim sporovima „zavisi od okolnosti konkretnog slučaja i metodologije obračuna visine štete” (Vrhovni sud, 23.10.2025, Rev 13746/2025). Iz te odluke se ne vidi da li je auto bio popravljen.
Šta to znači za vas. Brojčano, više odluka ide u vašu korist, i najnovija od njih je u vašu korist. Ali ujednačene prakse nema – sam Vrhovni sud kaže da zavisi od slučaja. To je naša ocena, ne stav suda.
Ako vam odbiju PDV jer nemate račun, imate na šta da se pozovete. Samo ne računajte da je ishod siguran.
Ako ste auto prodali nepopravljen
Vlasnik je auto, posle udara u betonsku podzidu, prodao za 17.000 evra, umesto da ga popravi. Od kasko osiguranja je tražio i PDV iz procene. Vrhovni kasacioni sud je to odbio:
„Tužilac nije vršio opravku vozila već je isto prodao za iznos od 17.000 evra. Shodno tome, on nije ni imao izdatak vezan za nabavku delova i plaćanje obavljenih radova da bi se vozilo dovelo u prvobitno stanje.“
(Vrhovni kasacioni sud, 11.02.2021, Rev 4746/2020)
To je bio kasko, ne osiguranje krivca. Ali osiguranja se na ovu presudu pozivaju i u sporovima sa oštećenima. U dva predmeta koja smo našli Vrhovni sud je oba puta rekao da je reč o drugačijoj situaciji – jednom upravo zato što je ovde auto prodat, a ne popravljen (Rev 12747/2025 i Rev 13746/2025).
Pouka: ako nameravate da prodate auto, a hoćete PDV, prvo naplatite štetu.
Ako ste firma
Ovde je Vrhovni sud dao jasan odgovor, u martu 2026, opet radi ujednačavanja prakse.
Taksi firmi u sistemu PDV-a auto je popravljen za 910.380 dinara, od čega je PDV bio 151.730. Osiguranje je platilo bez PDV-a. Firma je tužila za PDV i dobila u dva stepena. Vrhovni sud je obe presude preinačio:
„Budući da tužilac, kao taksi prevoznik u sistemu PDV-a … na osnovu zakona ima pravo da iznos PDV-a iskazan na računu za popravku vozila upotrebi kao poreski odbitak (prethodni porez) i time umanji svoju obavezu prema državi, taj iznos poreza za njega ne predstavlja trošak odnosno ekonomski teret.“
(Vrhovni sud, 26.03.2026, Prev 759/2025)
Ali u istoj presudi sud objašnjava ko to pravo na odbitak ima. Po Zakonu o PDV-u (čl. 29), obveznik po pravilu nema pravo da odbije PDV na popravku putničkog automobila. Izuzetak su oni koji vozila koriste isključivo za promet i iznajmljivanje vozila, prevoz lica i robe ili obuku vozača – sud navodi rent-a-car, auto-škole i taksi.
Dakle:
- Taksi, rent-a-car, auto-škola, prevoznik: PDV na popravku od osiguranja ne dobijate. Vraćate ga kroz porez.
- Obična firma sa službenim putničkim autom: po pravilu ne može da odbije PDV na popravku. Po logici iste presude, PDV je za nju stvaran trošak i treba da joj se nadoknadi. To je naše izvođenje – sud o takvoj firmi nije odlučivao. Proverite sa knjigovođom.
- Preduzetnik paušalac, van sistema PDV-a: presuda se na vas ne odnosi. PDV je za vas trošak, kao za građanina.
Kod totalne štete: vrednost vozila sa PDV-om
Kod totalne štete ne plaća se popravka, nego vrednost vozila umanjena za vrednost ostatka. Vrednost vozila se računa od cene novog vozila istog modela.
Neka osiguranja tu cenu novog vozila umanjuju za PDV. Sud kaže da to ne smeju:
„Новонабавну вредност возила чини цена новог возила истог модела и типа као оштећено возило, у коју цену се урачунава порез на додату вредност, па је тужени без основа новонабавну цену возила умањио за износ пореза на додату вредност.“
(Privredni apelacioni sud, 22.11.2024, Pž 2246/24)
Isto je ranije presudio i u sporu dva osiguranja, uz jedno korisno pojašnjenje: na sam novac koji se primi kao naknada štete PDV se ne obračunava – ali to ne znači da se vrednost vozila računa bez PDV-a. Veštak „није исказао ПДВ на износ накнаде штете коју је утврдио, већ је новонабавну вредност возила … утврдио на основу цене новог возила у коју је урачунат ПДВ” (Privredni apelacioni sud, 20.03.2019, Pž 6841/18).
Pouka: kod totalne štete proverite prvi red obračuna. Ako je cena novog vozila „bez PDV-a”, to je greška koju je sud već ispravio.
A kasko?
Kod sopstvenog kaska važi ugovor, ali i tu je sud stao na stranu osiguranika. Kombi je oštećen, nije popravljen, i kasko je odbio isplatu. Privredni apelacioni sud: osiguranik nema obavezu da štetu sanira, a „Износ трошкова поправке возила, у коју је урачунат порез на додату вредност представља реалну штету за тужиоца” (Privredni apelacioni sud, 12.01.2023, Pž 1189/22).
Tužilac je tu bio firma, a pitanje prava na odbitak PDV-a nije ni postavljeno. Zato ovu presudu ne čitajte kao pravilo za firme.
Šta da uradite
1. Ako možete da finansirate popravku – popravite i platite sami, pa tražite refundaciju po računu. Tada je PDV siguran, a kamata na iznos teče od dana kad ste platili (Vrhovni sud, 14.11.2024, Rev 25137/2023). U nekim drugim predmetima sudovi su i za plaćene troškove kamatu računali tek od presude, pa ni ovo nije sigurno. Kod naknade po proceni, sudovi kamatu najčešće računaju tek od dana veštačenja ili presude.
2. Ako uzimate novac po proceni, ne odustajte od PDV-a unapred. U prigovoru možete napisati, na primer:
„Osporavam umanjenje naknade za iznos PDV-a. Nisam obveznik PDV-a i delove i usluge popravke ne mogu nabaviti bez PDV-a. Vrhovni sud je u posebnoj reviziji radi ujednačavanja prakse (Rev 23395/2023 od 23.01.2025) presudio da se naknada isplaćuje prema tržišnoj vrednosti dobara i usluga u koju je uračunat PDV, i bez računa o izvršenoj popravci.“
Znajte samo da osiguranje ima suprotnu odluku na koju može da se pozove.
3. Ako ste firma, prvo proverite sa knjigovođom da li za to vozilo imate pravo na odbitak PDV-a.
4. Kod totalne štete, proverite da li je cena novog vozila u obračunu sa PDV-om.
5. Ako planirate da prodate auto, prvo naplatite štetu.
Ukratko
Sa računom – PDV vam pripada. Bez računa – imate jednu jaku odluku Vrhovnog suda za sebe i jednu protiv, i najnoviju u svoju korist, ali ne i ujednačenu praksu. Ako prodate auto nepopravljen – verovatno ga gubite.
Firma koja PDV odbija kao prethodni porez ga ne dobija. Obična firma sa putničkim autom, po logici iste presude, trebalo bi da ga dobije.
Kod totalne štete vrednost vozila se računa sa PDV-om, i tu osiguranje nema prostor da ga skine.
Izvori:
Zakon o obligacionim odnosima, čl. 190; Zakon o porezu na dodatu vrednost, čl. 29 (kako ga citira Vrhovni sud u Prev 759/2025).
Sudska praksa: Vrhovni sud, 19.03.2026, Rev 12747/2025; Vrhovni kasacioni sud, 20.04.2023, Rev 18187/2022; Vrhovni sud, 23.01.2025, Rev 23395/2023; Vrhovni sud, 11.09.2025, Rev 10769/2025; Vrhovni sud, 23.10.2025, Rev 13746/2025; Vrhovni kasacioni sud, 11.02.2021, Rev 4746/2020; Vrhovni sud, 26.03.2026, Prev 759/2025; Privredni apelacioni sud, 22.11.2024, Pž 2246/24; Privredni apelacioni sud, 20.03.2019, Pž 6841/18; Privredni apelacioni sud, 12.01.2023, Pž 1189/22; Vrhovni sud, 14.11.2024, Rev 25137/2023.